歷代音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究現(xiàn)狀述評(píng)

A Review of the Research on Chinese Ancient Music Institution and Its Officer System

摘  要：學(xué)界對(duì)古代音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度的自覺研究，以岸邊成雄《唐代音樂史的研究――樂制篇》為肇端，并逐漸開始受到廣泛關(guān)注。自上世紀(jì)90年代以來，該領(lǐng)域陸續(xù)形成了以斷代研究為分界的課題鏈。其主要成績(jī)?cè)谟诔醪角謇砹藲v代音樂機(jī)構(gòu)的組織形式、機(jī)構(gòu)建制及依附王朝更替而形成的變遷脈絡(luò)。這對(duì)把握歷代宮廷音樂活動(dòng)的制度背景與文化生成機(jī)制，提供了重要的參照。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步重視朝代內(nèi)部的階段沿革、音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度的功能挖掘及橫向定位，應(yīng)是該領(lǐng)域走向?qū)W術(shù)成熟的必要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：音樂機(jī)構(gòu)；樂官；太常；教坊；大司樂

前  言

從現(xiàn)代意義上的學(xué)科研究來看，20世紀(jì)的中國(guó)古代音樂史研究，經(jīng)歷了一個(gè)從無到有，從自發(fā)到自覺，從零散到逐步體系化的過程。其最主要的成就，集中體現(xiàn)于學(xué)科研究的深化、學(xué)科領(lǐng)域的拓寬以及學(xué)科方法論的自覺架構(gòu)①。到20世紀(jì)末21世紀(jì)初，已基本形成了以關(guān)注“律、譜、器、調(diào)”的傳統(tǒng)視域?yàn)榛A(chǔ)，逐步延伸至包括樂律學(xué)、古譜學(xué)、樂器學(xué)、曲調(diào)考證學(xué)、音樂文獻(xiàn)學(xué)、音樂考古學(xué)、音樂圖像學(xué)、古代音樂美學(xué)等眾多分支領(lǐng)域在內(nèi)的成熟研究體系。在這種總體發(fā)展態(tài)勢(shì)下，隨著學(xué)者們研究視野的開闊與音樂史學(xué)觀念的更新，原來一些不大為人所注意的史學(xué)課題，也逐漸納入到學(xué)者們的理論興趣當(dāng)中來，音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究，就是其中一個(gè)重要的方面。

那么，有關(guān)于此的研究文論在研究?jī)?nèi)容、研究視角、研究方法等方面，是如何體現(xiàn)這一課題的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)和成果的？其學(xué)術(shù)價(jià)值何在？關(guān)于這一課題還有哪些方面可以在今后的研究中做進(jìn)一步的討論？進(jìn)行這樣的回顧與反思，對(duì)音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度這一專題研究的深度開展來說，是很有必要的。

一、         研究進(jìn)展回顧   

1、第一階段：20世紀(jì)初――20世紀(jì)60年代

1922年，葉伯和《中國(guó)音樂史》出版。作者在討論秦漢以后的音樂發(fā)展時(shí)，專設(shè)一節(jié)介紹樂府的設(shè)立。他說：“周朝采民間的風(fēng)謠來作歌曲，是很好的，但自秦以來，早就廢止了，到漢武帝時(shí)，才設(shè)立樂府，作了好些歌曲出來。”（葉伯和1993：37）隨即，作者援引馬端臨《文獻(xiàn)通考?樂一》中的史料，簡(jiǎn)要說明了漢武帝設(shè)立樂府的初衷、職能及樂官設(shè)置的問題。從以后各章節(jié)的體例、內(nèi)容來看，書中關(guān)于其他朝代的音樂機(jī)構(gòu)和樂官設(shè)立情況尚付之闕如。顯然，作者對(duì)音樂機(jī)構(gòu)和樂官設(shè)置的認(rèn)識(shí)，還處于初起階段。

1960、1961年，日本學(xué)者岸邊成雄的專著《唐代音樂史的研究――樂制篇》上、下冊(cè)先后在日本出版。其中，作者以日文上千頁的篇幅，詳盡闡述了唐代的音樂制度，尤其是其中的機(jī)構(gòu)設(shè)置、樂官制度、樂人職能及表演體制等問題，均以豐富的史料、精細(xì)深入的論證和放眼全局的視野進(jìn)行了闡述。其中涉及到音樂機(jī)構(gòu)與樂官設(shè)置的部分，主要有太常寺、教坊、梨園、妓館等四個(gè)方面。就這幾方面的內(nèi)容而言，該書具有引人注目的價(jià)值者有三點(diǎn)：第一，作者在討論音樂機(jī)構(gòu)的設(shè)置情形時(shí)，往往以專門篇幅來敘述該機(jī)構(gòu)在唐代前后的變遷過程，從而，使所論對(duì)象處于完整而可信的歷史維度之內(nèi)；第二，對(duì)于唐末以來民間妓館亦作為“樂舞之教習(xí)機(jī)構(gòu)”之一（岸邊成雄1973：5），首次引起學(xué)界注意；第三，通過對(duì)音樂機(jī)構(gòu)，尤其是民間妓館的詳盡考證，作者提出“妓館為長(zhǎng)安、洛陽等各地都市發(fā)達(dá)后之一種設(shè)施，公開供給一般官吏市民共同享樂，成為都市生活中最豪華的一面，……唐末音樂文化，與一般文化相同，邁向平民化途徑。”（岸邊成雄1973：363）與一般所認(rèn)為的古代市民音樂文化之肇端在于宋代城市中的勾欄、瓦舍等觀點(diǎn)有所區(qū)別，將市民音樂文化興起追溯至唐末之從貴族化到平民化的過渡階段，即便在40余年后的今天看來，也具有毫不過時(shí)的學(xué)術(shù)指導(dǎo)意義。

2、第二階段：20世紀(jì)60年代――20世紀(jì)80年代

楊蔭瀏先生在《中國(guó)古代音樂史稿》較早的版本中（分別于1964、1966年由音樂出版社出版上、中兩冊(cè)），從我國(guó)古代最早設(shè)立音樂專門機(jī)構(gòu)和音樂職官的西周王朝以下直至宋金的每一時(shí)段，均以專門章節(jié)討論各代音樂機(jī)構(gòu)及樂官設(shè)置，體現(xiàn)出了學(xué)科分支領(lǐng)域的某種學(xué)術(shù)自覺。尤其值得注意的是，作者對(duì)音樂機(jī)構(gòu)與樂官設(shè)置的討論，并未停留在于對(duì)一定時(shí)期內(nèi)，靜態(tài)機(jī)構(gòu)設(shè)置的知識(shí)性介紹，而是最終引向了音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度對(duì)音樂表演體制或音樂體裁的影響。也就是說，其最終落足點(diǎn)在于音樂機(jī)構(gòu)與樂官的功能。例如，作者談到宋代各類音樂機(jī)構(gòu)如教坊、云韶部、鈞容直時(shí)，一般先考證機(jī)構(gòu)沿革歷程，隨后是具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置，最后，往往會(huì)把關(guān)注點(diǎn)放在該在機(jī)構(gòu)管理下的音樂活動(dòng)中主要使用的樂器和主要演奏的樂曲等方面?？梢哉f，作者是以對(duì)機(jī)構(gòu)與樂官的考證為手段，最后著眼于其中的音樂活動(dòng)的歷史狀況，體現(xiàn)了音樂史學(xué)研究中的音樂學(xué)特點(diǎn)，對(duì)今人的相關(guān)研究，大有啟發(fā)。此外，值得注意的是，楊蔭瀏先生在論述唐代音樂機(jī)構(gòu)時(shí)，特意把大樂署和鼓吹署與教坊和梨園這四個(gè)部門劃分為分別屬于政府和宮廷管理的兩個(gè)系統(tǒng)。[②]之前在岸邊成雄的上述專著中，也只是籠而統(tǒng)之地把各種機(jī)構(gòu)稱為“直屬唐室宮廷，專供皇帝及皇族之享用。”（岸邊成雄1973：363）之后，音樂機(jī)構(gòu)在管理歸屬上的這種差異，在晚出的相關(guān)文論中，也并沒有引起學(xué)者的普遍重視[③]。而這一點(diǎn)，對(duì)于了解機(jī)構(gòu)建制之獨(dú)立性，考察不同機(jī)構(gòu)管轄下的音樂活動(dòng)的政治、文化背景，有著相當(dāng)重要的參照價(jià)值。

萬依、黃海濤著的《清代宮廷音樂》，在其引言中，開宗明義地提到“清代宮廷音樂，……若就其使用場(chǎng)合來說，又可分為外朝音樂和內(nèi)廷音樂兩種?！獬?，指群臣朝會(huì)、辦事的場(chǎng)所；‘內(nèi)廷’，指皇帝、后妃等生活起居的地方?！保ㄈf依、黃海濤1985：7）其概念表述與楊說有所不同，但其依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)將各音樂機(jī)構(gòu)的管理體系加以區(qū)別的用意，則是不謀而合。這也是該著作在體例構(gòu)架上最有價(jià)值的部分之一。筆者以為，結(jié)合上述兩種分類，似應(yīng)將宮廷音樂劃分為廣義、狹義兩種。狹義的宮廷音樂即楊蔭瀏所說的宮廷音樂機(jī)構(gòu)管轄下的音樂活動(dòng)，也即萬依、黃海濤所認(rèn)為的內(nèi)廷音樂活動(dòng)；而廣義的宮廷音樂，則是與民間音樂、文人音樂、宗教音樂等相并立的音樂活動(dòng)，涵蓋了楊蔭瀏所說的政府、宮廷兩個(gè)管理系統(tǒng)及萬依、黃海濤所說的外朝、內(nèi)廷兩個(gè)場(chǎng)合系統(tǒng)。

以音樂史著作而論，張世彬《中國(guó)音樂史論述稿》也是討論音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度著力較多的文論。該書辟有專門章節(jié)討論了“近古期各種音樂制度”，在簡(jiǎn)要追溯了唐以前的太常寺樂官制度后，作者詳盡闡發(fā)了唐代太常寺、唐宋教坊以及唐代梨園的沿革與構(gòu)成。但其論證大多以史料排比為主，獨(dú)創(chuàng)性見解不多；而在體例上，或許因作者曾就學(xué)于岸邊成雄[④]，故受后者影響頗深。

在此后的通史或斷代史著作中，凡論及音樂機(jī)構(gòu)及樂官的，總體上都是以岸邊成雄和楊蔭瀏所奠定的框架為基礎(chǔ)的。

  3、第三階段：20世紀(jì)80年代至今

       在上世紀(jì)有關(guān)音樂機(jī)構(gòu)及樂官制度的研究過程中，具標(biāo)志意義的事件，當(dāng)為1976年陜西臨潼秦“樂府”鈕鐘的出土。自此，本已成史學(xué)界定論的樂府始建于漢武帝時(shí)的結(jié)論，遭到極大質(zhì)疑。鑒于根據(jù)這一考古發(fā)現(xiàn)而對(duì)音樂機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的相關(guān)研究成果集中反映在20世紀(jì)80年代以后的學(xué)術(shù)文論中，因此，對(duì)這一時(shí)期的研究情況，本文放在1980年代以來的第三階段中進(jìn)行討論。

如孫尚勇在其博士論文中所介紹的，“1976年陜西出土秦樂府鐘之后，人們開始重視王應(yīng)麟《漢藝文志考證》中對(duì)班固記載的懷疑，于是將樂府始立的時(shí)間屬之秦代。與之密切相關(guān)的漢初是否設(shè)有樂府的問題被重新提了出來。”（孫尚勇2002：2~3）在對(duì)其他學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)之后，孫尚勇通過對(duì)《越絕書?外傳記吳王占?jí)簟芬约捌渌麕讋t史料的考證之后，認(rèn)為最早的樂府機(jī)構(gòu)應(yīng)建立于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。（孫尚勇2002：47）這一觀點(diǎn)，與黎國(guó)韜的《古代樂官與古代戲劇》中的論點(diǎn)可互為映證。[⑤]許繼起則在其博士論文中認(rèn)為，樂府這一概念，大致可作三解：作為音樂機(jī)關(guān)名稱、作為音樂體裁名稱與作為文學(xué)體裁名稱。就作為音樂機(jī)關(guān)的樂府而言，又包含兩層含義：狹義的樂府，指少府卿下的樂府機(jī)關(guān)；廣義的樂府，則指秦漢時(shí)期中央及地方管理樂府音樂的禮樂機(jī)構(gòu)。并明確認(rèn)可樂府機(jī)構(gòu)源于秦代。（許繼起2002：3）此外，李錦旺《西漢樂府的職能演變及其名稱的沿用》一文中認(rèn)為樂府建制限始于秦，迄于西漢末。（李錦旺2004：115）乃是理解為一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的完成過程?？梢姡P(guān)于樂府始設(shè)于何時(shí)的問題，仍是未竟之論。即便有出土秦“樂府”鐘，因缺乏相關(guān)文獻(xiàn)或文物的有力互證，而使得這一問題仍處在基于間接資料的推理當(dāng)中。在中國(guó)古代音樂史領(lǐng)域的相關(guān)著述中，并沒有引起類似其他學(xué)界關(guān)于樂府這一音樂機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)間的熱烈討論，1980年代以來許多涉及到秦漢樂府建立問題的文論中，往往直接借用某一陳說或僅以出土“樂府”鈕鐘作為充分論據(jù)并由此斷定“樂府”始建于秦代，說服力似嫌不足。[⑥]

        除了對(duì)“樂府”機(jī)構(gòu)的探討外，這一階段學(xué)界對(duì)于音樂機(jī)構(gòu)與樂官設(shè)置的研究點(diǎn)，還分別集中于周代、魏晉南北朝、隋唐及宋遼金元時(shí)期。

        如陳應(yīng)時(shí)《有關(guān)周朝樂官的兩個(gè)問題》中，針對(duì)此前（1995年以前）出版的某些中國(guó)音樂史著作和音樂辭書中關(guān)于周朝“大司樂既是音樂行政機(jī)構(gòu)，又是音樂教育與音樂表演機(jī)構(gòu)”的觀點(diǎn)以及《周禮》中樂舞藝人的具體數(shù)目，提出了質(zhì)疑，認(rèn)為大司樂既非音樂機(jī)構(gòu)，也非音樂機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)，而僅僅是春官這一禮樂機(jī)構(gòu)中的樂舞教習(xí)樂官名稱。就樂舞藝人數(shù)目而論，經(jīng)作者考證應(yīng)當(dāng)是1610人（陳應(yīng)時(shí)1995：12~15）；這一結(jié)論直至2004年黎國(guó)韜在其博士論文/專著《古代樂官與古代戲劇》中，才開始得到回應(yīng)。[⑦]孫曉暉則對(duì)整個(gè)先秦時(shí)期的盲人樂官制度，進(jìn)行了探討。她認(rèn)為中國(guó)古代經(jīng)歷了一個(gè)巫、史、詩、樂集于一體的瞽朦文化時(shí)代。隨后，據(jù)史料陳述了堯舜禹時(shí)代、夏、商、周時(shí)代盲人樂官的音樂活動(dòng)與功能。并與一般看法相同，認(rèn)為周朝的大司樂是專門的音樂機(jī)構(gòu)，（孫曉暉1996：24~28）與習(xí)見相同而與陳應(yīng)時(shí)說完全相反。約十年之后，郭珂在其碩士論文中，基于“<周禮>是戰(zhàn)國(guó)末年的儒學(xué)政治家在參照了西周職官制度的基礎(chǔ)上，加入主觀構(gòu)擬成分的治國(guó)藍(lán)圖”的前提，不但認(rèn)為“大司樂”不是禮樂機(jī)構(gòu)，“春官”在歷史上是不存在的，而且認(rèn)為《周禮》中的樂舞人數(shù)也是一個(gè)理想化設(shè)置。（郭珂2005：8~13）

        關(guān)于兩晉南北朝時(shí)期的音樂機(jī)構(gòu)及樂官問題，學(xué)者們分別從不同時(shí)段和不同視角進(jìn)行了闡述。如李方元、李渝梅（俞梅）合作的《北魏宮廷音樂考述》與《北魏宮廷音樂機(jī)構(gòu)考》，其涉及到音樂機(jī)構(gòu)與樂官的部分，主要是從宮廷音樂機(jī)構(gòu)創(chuàng)建淵源、名實(shí)考證、隸屬關(guān)系、宮廷樂官――太樂令的設(shè)置時(shí)間（公元500年）以及職能范圍。作者認(rèn)為在《魏書?樂志》中涉及到的各種（類）音樂機(jī)構(gòu)名如樂府、樂部、太樂、樂署、總章和鼓吹中，只有太樂（署）是真正的音樂機(jī)構(gòu)。（李方元、李渝梅1999：46）而在胡天虹、李秀敏的《略論漢魏兩晉南北朝宮廷音樂官署的沿革》一文中，也討論了包括北魏在內(nèi)的兩漢至北朝的音樂機(jī)構(gòu)及樂官問題。但對(duì)于北魏音樂機(jī)構(gòu)的相應(yīng)問題，則與李方元、李渝梅文有所不同，認(rèn)為以太樂一署作為音樂機(jī)構(gòu)是在孝文帝時(shí)期官制改革、宮廷樂制縮減的前提下才出現(xiàn)的局面。難能可貴的是，該文特別注意到了與音樂機(jī)構(gòu)及樂官共同隸屬于上一級(jí)管理機(jī)構(gòu)的非音樂機(jī)構(gòu)及其職官，通過橫向設(shè)置的對(duì)比分析與縱向關(guān)系的詳盡梳理，探討了音樂機(jī)構(gòu)及其職官在整個(gè)王朝官署系統(tǒng)中的定位（胡天虹、李秀敏2002：44），具有較強(qiáng)的說服力。此外，就這一時(shí)期的樂官及機(jī)構(gòu)，劉懷榮的《魏晉樂府官署演變考》與《南北朝及隋代樂府官署演變考》也進(jìn)行了一番探討。

        關(guān)于隋唐時(shí)期的音樂機(jī)構(gòu)和樂官研究，成果比較豐富，共有公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文十余篇以及教材或?qū)Ｖòㄓ兴婕暗模┚挪浚潛衿渲饕叻謩e討論如下。

        修海林在《隋唐宮廷音樂機(jī)構(gòu)中的音樂教育活動(dòng)》一文中，提出隋代“與禮儀宴享音樂活動(dòng)直接相關(guān)的音樂機(jī)構(gòu)是太樂、清商（后罷）、鼓吹”三署并分別闡述其人員構(gòu)成、沿革以及音樂教育方面的職司情況，彌補(bǔ)了過去對(duì)隋代宮廷音樂機(jī)構(gòu)研究的不足。[⑧]（修海林1997：41~47）邱晨音在《唐長(zhǎng)安教坊小記》中提出，教坊之設(shè)置，始于隋代。這與岸邊成雄之前認(rèn)為的此坊與唐初內(nèi)教坊并無直接關(guān)系的觀點(diǎn) [⑨]相左，而與張世彬的理解如出一轍：“隋煬帝大括魏齊周陳樂人子弟，悉配太常，并于關(guān)中為坊置之，已為教坊之始?！保◤埵辣?975：118）后出之文論中，除秦序與趙維平的有關(guān)著作外，[⑩]持相同或類似觀點(diǎn)者，并不多見。筆者以為，如果主要從規(guī)模和性質(zhì)上而不是成熟形態(tài)的地點(diǎn)和成分（岸邊持反對(duì)說的主要依據(jù)）來考察隋代樂人集居之坊，則將隋時(shí)“關(guān)中之坊”判斷為初唐內(nèi)教坊之萌芽形式，是可行的。柏紅秀、王定勇《唐代第一任教坊使考》，考證出唐代第一任教坊使是范安及，并指出唐教坊使的全稱為“總監(jiān)教坊內(nèi)作使”、玄宗設(shè)立教坊的目的在于安置有功之私臣（包括宦官與樂人），是前人所未曾發(fā)表過的新觀點(diǎn)。（柏紅秀、王定勇2005：72~75）黎國(guó)韜在其《古代樂官與古代戲劇》中，根據(jù)隋朝一統(tǒng)，太常統(tǒng)管樂官機(jī)構(gòu)并有了更為明確的文化職能，認(rèn)為中國(guó)樂官制度的成熟期應(yīng)在隋代，是為較中肯的定位。（黎國(guó)韜2004：58）此外，另如王海英《隋唐時(shí)代的樂舞機(jī)構(gòu)》，左漢林《唐梨園弟子的產(chǎn)生與沿革考述》以及陳四海、馬歡《梨園考》等文章，也分別從各自的角度進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述。

         對(duì)隋唐時(shí)期音樂機(jī)構(gòu)及樂官問題的進(jìn)行過專門討論的著作中，這一階段主要有如下幾種：孫曉暉《兩唐書樂志研究》一書中，以專門章節(jié)對(duì)唐代音樂機(jī)構(gòu)進(jìn)行了論述。其中首先對(duì)太常寺的歷史沿革進(jìn)行了闡述，隨后在這一宏觀架構(gòu)內(nèi)，對(duì)唐代的中央行政機(jī)構(gòu)及其中的音樂機(jī)構(gòu)與非音樂機(jī)構(gòu)的整體構(gòu)成與關(guān)系進(jìn)行了深入探討，并指出了幾個(gè)以前未受學(xué)界重視的禮樂機(jī)構(gòu)，如掌管分配太常樂戶沒籍的邢部及其職官都官郎中等。（孫曉暉2005：255~265）而吳釗、劉東升的《中國(guó)音樂史略》和黎國(guó)韜《古代樂官與古代戲劇》則共同注意到了：唐代音樂機(jī)構(gòu)中，除了在宮廷方面有教坊、梨園外，在地方府、縣則從唐初就有了“縣內(nèi)音聲，”而至盛唐以后，更有稱為“衙前樂”的機(jī)構(gòu)，是對(duì)以往所認(rèn)為的“衙前樂”機(jī)構(gòu)始見于北宋末南宋初觀點(diǎn)的不同看法，值得引起重視。[11]尤其對(duì)于研究唐末以來市民音樂的興起淵源，是大有裨益的。其他著作中，涉及隋唐音樂機(jī)構(gòu)及樂官制度的也有不少，但創(chuàng)見不多，在此不一一贅列。

         這一時(shí)期，研究西夏、遼、宋、金、元的音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度，也逐漸成為熱點(diǎn)，有諸多學(xué)者致力于此。如李英《宋代音樂機(jī)構(gòu)述論》中，較早注意到了宋代音樂機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期朝代內(nèi)部的沿革，注意到了在音樂機(jī)構(gòu)的管理下音樂表演活動(dòng)的規(guī)模與內(nèi)容，以及宋代與宮廷音樂機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的地方音樂機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況，為宮廷音樂與市民音樂在形式與風(fēng)格上的溝通，提供了制度化背景。（李英1992：60~64）楊倩描《兩宋諸班直番號(hào)及沿革考》通過史料鉤稽，認(rèn)為宋代包括東西班、鈞容直在內(nèi)的禁軍諸班直主要的有15個(gè)，具體就兩宋而言，又略有不同。（楊倩描2002：145~148）對(duì)于我們了解作為禁中儀仗樂隊(duì)的性質(zhì)、地位、成分及其變遷，是有幫助的。趙曉濤、劉尊明《‘教坊丁大使’考釋》詳盡考證了北宋時(shí)期的教坊大使丁仙現(xiàn)的生平事跡和藝術(shù)活動(dòng)。（趙曉濤、劉尊明2002：143~146）張國(guó)強(qiáng)《宋代教坊樂制研究》對(duì)宋代教坊的淵源、構(gòu)成，與其他音樂機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及教坊樂官等方面進(jìn)行了詳盡考述。主要貢獻(xiàn)在于理清了教坊內(nèi)部構(gòu)成及其中樂部、樂人、樂曲及表演體制等情況，為這一課題的后續(xù)研究提供了重要的參照。也有的文章，是從總的方面概括闡述西夏、遼、宋、金、元時(shí)期的音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度，如孫星群《金音樂史稿》中提到金已設(shè)立太常與教坊等音樂機(jī)構(gòu)，（孫星群1995a：53）并認(rèn)為，其中教坊時(shí)的樂工共有二百五十六人。（孫星群1995b：43）《遼宮廷音樂》中，根據(jù)僅有的文獻(xiàn)，得出遼代音樂機(jī)構(gòu)規(guī)模有千人之多的結(jié)論，順便提及了西夏的教坊機(jī)構(gòu)名為番漢樂人院，也是關(guān)于西夏教坊機(jī)構(gòu)的較早關(guān)注。（孫星群1997：20~23）這些成果后來被吸收并充實(shí)到作者《西夏遼金音樂史稿》一書中。此外，這一階段以較詳盡篇幅討論到音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度的專著，也比較集中。如李方元《<宋史?樂志>研究》，依據(jù)相關(guān)史料，對(duì)宋代宮廷音樂機(jī)構(gòu)的沿革過程，進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理，并認(rèn)為“宋代上述諸音樂機(jī)構(gòu)，影響最大，持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，且居于宮廷音樂活動(dòng)核心地位的是大樂署，即主持雅樂的機(jī)構(gòu)?！保ɡ罘皆?004：297~298）這是前人未發(fā)之新見。王福利《遼金元三史樂志研究》通過對(duì)有限史料的考證與分析，得出“前蜀、后唐、后晉均設(shè)有教坊，遼南面教坊的設(shè)置與它們應(yīng)有一脈相承關(guān)系”、“遼教坊當(dāng)隸屬于宣徽院”等結(jié)論，補(bǔ)充了前述孫星群文未論之處。黎國(guó)韜《古代樂官與古代戲劇》在討論遼金樂官制度時(shí)，將其概括為“其樂官制度大概與宋相同”（黎國(guó)韜2004：86），是為總體上的認(rèn)識(shí)。此外，張?jiān)伌骸吨贫纫暯窍逻|、宋、金、元的大樂》，對(duì)遼宋金元時(shí)期的音樂機(jī)構(gòu)，也有所涉及。     

        相對(duì)遼宋金元的研究而言，這一時(shí)期的明清宮廷音樂機(jī)構(gòu)與樂官的研究，顯然要薄弱許多。僅見的研究成果中，如劉桂騰《清代乾隆朝宮廷禮樂探微》一文，認(rèn)為乾隆皇帝在1742年設(shè)立樂部，統(tǒng)攬宮廷一切音樂事務(wù)，樂部由總理大臣管理，下設(shè)神樂觀與和聲署，分別執(zhí)掌祭祀樂和朝會(huì)樂。（劉桂騰2001：45）黎國(guó)韜《古代樂官與古代戲劇》的“古代樂官制度述略”部分有關(guān)明清時(shí)期的內(nèi)容中，認(rèn)為“明代樂官制度其實(shí)是太常禮官、禮部教坊、內(nèi)廷鐘鼓司三分的局面”，“清代樂舞機(jī)構(gòu)統(tǒng)歸樂部，而太常地位大為下降，甚至被劃入禮部，勢(shì)力極為式微”（黎國(guó)韜2004：91）與前述萬依、黃海濤《清代宮廷音樂中》所述有所不同。

         概論歷代樂官功能的研究文章，比較少見，陳元鋒《樂官文化與文學(xué)》是其中之一。文中，將先秦樂官的職能劃分為五種：教育職能；典禮職能；政治職能；生產(chǎn)職能；創(chuàng)作職能。（陳元鋒1999：79~86）黎國(guó)韜則在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分為八種：儀式功能；娛樂功能；正樂功能；傳播功能；文化保存功能；教育功能；政治功能；軍事功能，并分別進(jìn)行了詳盡闡述。（黎國(guó)韜2004：101）而其他領(lǐng)域的專家學(xué)者，則根據(jù)個(gè)人的田野考察實(shí)踐與今日的民俗遺存，結(jié)合史料記載進(jìn)行了分析與闡發(fā)，對(duì)于認(rèn)識(shí)古代音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度的影響，有著重要的意義。這方面的代表性文論如張振濤的《國(guó)家禮樂制度與民間儀式音樂》，即把明清以來的里社制度、國(guó)家祭祀儀式以及民間信仰中的儀式音樂結(jié)合起來考察，認(rèn)為遺存至今的民間禮俗儀式音樂班社的表演程式甚至內(nèi)容，都是古代禮樂制度的派生形式，并隨著鄉(xiāng)民社會(huì)的文化變遷而沉淀下來。（張振濤2002：83~92）又如項(xiàng)陽在《論制度與傳統(tǒng)音樂文化的關(guān)系――兼論中國(guó)古代音樂史的研究》一文中所指出的，音樂制度可劃分為顯性與隱性兩種，包括音樂機(jī)構(gòu)的設(shè)置與管理等方面，是屬于顯性的制度范疇，而民間/地方音樂儀式活動(dòng)等方面，是為隱性的制度范疇。進(jìn)而，顯性的制度范疇與隱性的制度范疇經(jīng)由樂人這一主體因素的溝通，促成了古代宮廷音樂與民間/地方音樂活動(dòng)的高度一致性。由此，作者提出了“應(yīng)從制度、樂人與音樂本體相結(jié)合的視角研究中國(guó)音樂史”的論斷，（項(xiàng)陽2004：18~29）不啻為包括音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度在內(nèi)的音樂制度史的研究提供了學(xué)術(shù)定位與方法論上的支持。以上這些文論的概括，反映出了近年來音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究中日益增強(qiáng)的在多學(xué)科交叉基礎(chǔ)上的理論自覺。

  二、總結(jié)與思考

通過以上對(duì)20世紀(jì)音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究歷程的梳理，我們發(fā)現(xiàn)自從上世紀(jì)80年代以來，越來越多的學(xué)者將目光和力量投入到這一領(lǐng)域中，這方面的學(xué)術(shù)成果也明顯豐富起來。形成了諸如西周音樂教育機(jī)構(gòu)、秦漢樂府、魏晉南北朝宮廷音樂機(jī)構(gòu)及樂官、隋唐宮廷音樂機(jī)構(gòu)及樂官、遼宋金元音樂機(jī)構(gòu)與樂官以及明清音樂機(jī)構(gòu)與樂官等系列性的學(xué)術(shù)課題鏈，為這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成熟，奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

但與此同時(shí)，通過對(duì)近百年來古代音樂史中音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究情況的考述，我們也認(rèn)識(shí)到目前這方面研究尚存在的一些需要持續(xù)注意的問題，具體講，可包括以下幾方面的工作：

1、密切關(guān)注社會(huì)、人文學(xué)科的相關(guān)研究成果

與律譜器調(diào)的研究不同，相對(duì)來說，音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度因?yàn)椴粚儆谕ǔＲ饬x上的“音樂本體”的研究，因而與一般文史研究范疇中的職官制度研究大有關(guān)聯(lián)，因此可以將其看作是一般文史研究與音樂學(xué)研究中的一個(gè)交集。就音樂學(xué)領(lǐng)域中的音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究而言，忽略相關(guān)學(xué)科的研究進(jìn)展，無疑會(huì)使研究進(jìn)展面臨來自專識(shí)與通識(shí)兩方面的困難。只有充分注意到相關(guān)文史領(lǐng)域研究的狀況，才能更好地把握音樂機(jī)構(gòu)及其樂官制度的歷史變遷真相（尤其是朝代內(nèi)部的沿革狀況），從而，在解讀某一音樂機(jī)構(gòu)或音樂職官的歷史文化意義的時(shí)候，才會(huì)有準(zhǔn)確的定位與判斷。

2、在機(jī)構(gòu)設(shè)置研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)功能挖掘

        目前所見的相關(guān)文論，多數(shù)將焦點(diǎn)集中在對(duì)斷代音樂機(jī)構(gòu)及其樂官設(shè)置的體制構(gòu)成與沿革上，而就機(jī)構(gòu)與樂官設(shè)置對(duì)某一時(shí)期音樂活動(dòng)的開展與音樂風(fēng)格的嬗變等方面，則明顯關(guān)注不夠。這里固然有學(xué)者的學(xué)術(shù)身份、學(xué)術(shù)興趣、學(xué)術(shù)背景的不同而造成的出發(fā)點(diǎn)與落足點(diǎn)的差異，另一方面，單就音樂學(xué)學(xué)者的研究文論來說，對(duì)于機(jī)構(gòu)與樂官功能的研究，也還沒有形成研究指向上的共識(shí)。這不只是文獻(xiàn)與文物資料的不足（如遼、西夏、金的機(jī)構(gòu)與樂官研究進(jìn)程，很大程度即受制于此），更主要的原因，似乎還在于研究觀念上的局限。目前看來，除岸邊成雄《唐代音樂史的研究――樂制篇》與楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂史稿》等具典范性的文論外，張國(guó)強(qiáng)《宋代教坊樂制研究》中在論及各音樂機(jī)構(gòu)時(shí)，也較好地闡發(fā)了其中音樂活動(dòng)的開展情況與在音樂機(jī)構(gòu)管轄下的音樂表演體制與內(nèi)容的問題，這些都是在本領(lǐng)域的后續(xù)研究中值得注意的參照。

3、觀照與音樂機(jī)構(gòu)相關(guān)的其他職官設(shè)置

西周以來，音樂機(jī)構(gòu)及樂官不論是統(tǒng)屬于封建王朝何種規(guī)模的職官體系中，都是龐大繁雜的職官制度中的環(huán)節(jié)之一。因此，在研究過程中對(duì)斷代音樂機(jī)構(gòu)與樂官進(jìn)行定位時(shí)，尚不能脫離對(duì)于該時(shí)期整個(gè)職官體系的觀照。否則，即有可能難以確當(dāng)評(píng)價(jià)這些機(jī)構(gòu)及樂官在當(dāng)朝宮廷禮樂活動(dòng)中的作用。例如，宣徽院在唐代本為內(nèi)廷官署，其職掌為領(lǐng)郊廟、朝會(huì)、供帳和進(jìn)貢等事項(xiàng)中的瑣細(xì)之事，最初與音樂活動(dòng)關(guān)涉不大，中唐以后，宣徽院才開始執(zhí)掌教坊，于是，當(dāng)教坊之音樂活動(dòng)逐漸對(duì)內(nèi)廷宴飲發(fā)生影響，其地位也逐漸得到提升。由此看來，如果不考慮到相關(guān)機(jī)構(gòu)及職官沿革的情況，音樂機(jī)構(gòu)之變遷也勢(shì)必不能闡述清晰。又如孫曉暉在《兩唐書樂志研究》在討論唐代太常禮樂制度時(shí)，正是將太常禮樂機(jī)構(gòu)放在三省、六部、九寺組成的中央行政機(jī)構(gòu)中考察后，才發(fā)現(xiàn)這些“行政系統(tǒng)皆從不同的角度共同行使禮樂職能，”（孫曉暉2005：263）即其他各機(jī)構(gòu)及其職官，也對(duì)音樂活動(dòng)的開展，施加了明顯的影響。

因此，重視掌握其他職官機(jī)構(gòu)的設(shè)置情形，對(duì)于音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究中的現(xiàn)象考察，才會(huì)有較為全面而深入的認(rèn)識(shí)。

4、重視對(duì)朝代內(nèi)部階段沿革的考察

           就斷代的音樂機(jī)構(gòu)及樂官制度研究而言，既往許多文論傾向于將一朝一代之機(jī)構(gòu)與職官視為其王朝整體的設(shè)置，往往因重視朝代之間的機(jī)構(gòu)及樂官沿革而往往忽略在朝代內(nèi)部不同時(shí)期/階段之間的變化。言必稱“唐代之教坊”，言必稱“宋代之太?！?，并進(jìn)而陳述其構(gòu)成與職能。若作為宏觀性的概述，這種籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是必須而無可厚非的；但若作為對(duì)音樂機(jī)構(gòu)或樂官制度的專題性討論，這一宏觀的視角，即需要進(jìn)行謹(jǐn)慎而及時(shí)的調(diào)整。由此，在以音樂機(jī)構(gòu)及樂官作為特定研究對(duì)象的斷代史研究過程中，關(guān)注該機(jī)構(gòu)及樂官的具體時(shí)間階段，區(qū)分朝代內(nèi)部不同時(shí)期間所存在的差異，當(dāng)是音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度研究中不可忽視的背景要素。

          總之，目前有關(guān)音樂機(jī)構(gòu)與樂官制度的研究整體上尚處于初起階段，除上述討論中所提及的問題外，繁雜淆亂、盤根錯(cuò)節(jié)的史料記載也是對(duì)研究者的知識(shí)面與抽象能力所提出的重大挑戰(zhàn)。如包偉民所言：“有一些論題，雖有相當(dāng)豐富的史料記載，卻不易解讀，如古代的禮樂制度等，也無法吸引大量研究者?！保ò鼈ッ?004：3）其間所提及的史料解讀的難度與研究者的匱乏，是從一般歷史學(xué)界的角度而言，其中相應(yīng)的音樂專業(yè)知識(shí)背景的缺失，應(yīng)是造成上述兩種處境的重要因素。在這個(gè)意義上說，中國(guó)古代音樂史學(xué)界的學(xué)者在充分吸納前人已取得的開拓性成績(jī)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮后來者的學(xué)術(shù)累積與學(xué)術(shù)工具優(yōu)勢(shì)，不斷推出具有學(xué)術(shù)深度和理論貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)文論，當(dāng)是責(zé)無旁貸的。

參考文獻(xiàn)

楊蔭瀏

1964：《中國(guó)古代音樂史稿》（上）[M]，北京，音樂出版社。

1966：《中國(guó)古代音樂史稿》（中）[M]，北京，音樂出版社。

[日]岸邊成雄

1973：梁在平、黃志炯譯《唐代音樂史的研究》[M]臺(tái)北，臺(tái)灣中華書局。

張世彬

1975：《中國(guó)音樂史論述稿》[M]香港友聯(lián)出版社。

楊蔭瀏

    1981：《中國(guó)古代音樂史稿》[M]北京，人民音樂出版社。

萬依、黃海濤

1985：《清代宮廷音樂》[M]中華書局香港分局。

[宋]宋敏求

1986：<長(zhǎng)安志>[C]《文淵閣四庫(kù)全書》（第587冊(cè)）臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書館。

夏 野

1989：《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)編》[M]上海音樂出版社。

劉再生

1989：《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)述》[M]北京，人民音樂出版社。

邱晨音

1991：<唐長(zhǎng)安教坊小記>[J]《中國(guó)歷史地理論叢》Ⅲ。

李 英

1992：<宋代音樂機(jī)構(gòu)述論>[J]《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》Ⅲ。

吳釗、劉東升

1993：《中國(guó)音樂史略》[M]北京，人民音樂出版社。

葉伯和

1993：《中國(guó)音樂史》[M]臺(tái)北，臺(tái)灣貫雅文化事業(yè)有限公司。

金文達(dá)

1994：《中國(guó)古代音樂史》[M]北京，人民音樂出版社。

陳應(yīng)時(shí)

1995：<有關(guān)周朝樂官的兩個(gè)問題>[J]《藝術(shù)探索》Ⅰ。

孫星群

1995a：<金音樂史稿>(上)[J]《樂府新聲》Ⅱ。

1995b：<金音樂史稿>（下）[J]《樂府新聲》Ⅲ。

1997：<遼宮廷音樂>[J]《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》Ⅳ。

1998：《西夏遼金音樂史稿》[M]北京，中國(guó)青年出版社。

孫曉暉

1996：<先秦盲人樂官制度考>[J]《黃鐘》Ⅳ。

2005：《兩唐書樂志研究》[M]上海音樂學(xué)院出版社" target="_blank">上海音樂學(xué)院出版社。

[唐]魏  徵

    1997：《隋書?音樂志》卷十五[C]北京，中華書局。

修海林

1997：<隋唐宮廷音樂機(jī)構(gòu)中的音樂教育活動(dòng)>[J]《音樂藝術(shù)》Ⅰ。

秦  序

    1998：《中國(guó)音樂史》[M]北京，文化藝術(shù)出版社。

李方元、李渝梅（俞梅）

    1998：<北魏宮廷音樂考述>[J]《中國(guó)音樂學(xué)》Ⅱ。

1999：<北魏宮廷音樂機(jī)構(gòu)考>[J]《音樂研究》Ⅱ。

陳元鋒

1999：《樂官文化與文學(xué)》[J]山東教育出版社。

鄭祖襄

1998：《中國(guó)古代音樂史學(xué)概論》[M]北京，人民音樂出版社。

藏一冰

1999：《中國(guó)音樂史》[M]武漢大學(xué)出版社。

李詠敏

2000：<秦漢樂府芻議>[A]，袁靜芳、姚亞平主編《音樂學(xué)文集》（第三集）北京，中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)社。

王海英

2001：<隋唐時(shí)代的樂舞機(jī)構(gòu)[J]《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》Ⅳ。

孫衛(wèi)國(guó)

2001：<中國(guó)古代音樂教育機(jī)構(gòu)及其歷史功用>[J]《交響》Ⅲ。

劉桂騰

2001：<清代乾隆朝宮廷禮樂探微>[J]《中國(guó)音樂學(xué)》Ⅲ。

楊倩描

2002：<兩宋諸班直番號(hào)及沿革考>[J]《浙江學(xué)刊》Ⅳ。

趙曉濤、劉尊明

2002：<‘教坊丁大使’考釋>[J]《學(xué)術(shù)研究》Ⅸ。

張振濤

2002：<國(guó)家禮樂制度與民間儀式音樂>[J]《中國(guó)音樂學(xué)》Ⅲ。

孫尚勇

2002：《樂府史研究》[D]揚(yáng)州大學(xué)2002屆博士學(xué)位論文。

許繼起

2002：《秦漢樂府制度研究》[D]揚(yáng)州大學(xué)2002屆博士學(xué)位論文。

胡天虹、李秀敏

2002：<略論漢魏兩晉南北朝宮廷音樂官署的沿革>[J]，《沈陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》Ⅳ。

劉懷榮

    2002：<魏晉樂府官署演變考>[J]《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》Ⅴ。

2004：<南北朝及隋代樂府官署演變考>[J]《黃鐘》Ⅱ。

李錦旺

2004：<西漢樂府的職能演變及其名稱的沿用>[J]《齊魯學(xué)刊》Ⅴ。

趙維平

2004：《中國(guó)古代音樂文化東流日本的研究》[M]上海音樂學(xué)院出版社。

左漢林

2004：<唐梨園弟子的產(chǎn)生與沿革考述>[J]《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》Ⅳ。

張國(guó)強(qiáng)

2004：《教坊樂制研究》[M]中國(guó)藝術(shù)研究院2004屆博士學(xué)位論文。

李方元

2004：《<宋史?樂志>研究》[M]上海音樂學(xué)院出版社。

項(xiàng)  陽

2004：<論制度與傳統(tǒng)音樂文化的關(guān)系――兼論中國(guó)古代音樂史的研究>[J]《音樂研究》Ⅰ。

包偉民

2004：《宋代制度史研究百年》[C]北京，商務(wù)印書館。

王福利

2005：《遼金元三史樂志研究》[M]上海音樂學(xué)院出版社。

張?jiān)伌?/P>

2005：<制度視角下遼、宋、金、元的大樂>[J]《天籟》Ⅰ。

柏紅秀、王定勇

2005：<唐代第一任教坊使考>[J]《中國(guó)戲曲學(xué)院學(xué)報(bào)》Ⅱ。

陳四海、馬歡

2005：<梨園考>[J]《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》Ⅵ。

郭  珂

2005《<周禮>樂官考》[D]河南大學(xué)2005屆碩士學(xué)位論文。

關(guān)也維

2006：《唐代音樂史》[M]中央民族大學(xué)出版社。

曲文靜

2006：<關(guān)于西周‘大司樂’的人數(shù)>[J]《天籟》Ⅱ。

柏紅秀

    2006：<唐代仗內(nèi)教坊考>[J]《戲曲藝術(shù)》III。

①“在這樣的時(shí)代背景下，中國(guó)古代音樂史學(xué)界也有了許多進(jìn)展。表現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究方面是研究的問題進(jìn)一步深入和研究的領(lǐng)域進(jìn)一步拓展……；在研究方法上，歷史唯物主義的水平有了進(jìn)一步提高，研究的角度、視野有所改變，新的思想方法不斷地涌現(xiàn)出來?！保ㄠ嵶嫦?998：160）

[②]“唐代的音樂機(jī)構(gòu)，有大樂署、鼓吹署、教妨和梨園四個(gè)部門；前兩個(gè)部門屬于政府的太常寺，后兩個(gè)部門主要是屬于宮廷。”（楊蔭瀏1964：243）

[③] 除前述楊著外，目前注意到這一區(qū)別的僅見于如下幾種文論：《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)述》：“唐代的音樂機(jī)構(gòu)，為了適應(yīng)宮廷燕樂高度發(fā)展的需要，建立了由政府和宮廷管轄兩個(gè)不同的系統(tǒng)?！保▌⒃偕?989：223）《中國(guó)古代音樂史》：“唐代的音樂機(jī)構(gòu)有屬于政府機(jī)構(gòu)太常寺管轄下的大樂署、鼓吹署；有屬于宮廷管轄的教坊和梨園?！保ń鹞倪_(dá)1994：214）《中國(guó)音樂史》：“唐代的音樂機(jī)構(gòu)，建立了由政府管轄和宮廷管轄的兩個(gè)不同系統(tǒng)?！保耙槐?999：76）《中國(guó)古代音樂教育機(jī)構(gòu)及其歷史功用>》：“‘教坊’是唐代從政府管理的音樂機(jī)構(gòu)中分化出來的宮廷燕樂機(jī)構(gòu)?！保▽O衛(wèi)國(guó)2001：28）《古代樂官與古代戲劇》：“教坊原稱內(nèi)教坊，為皇宮內(nèi)廷的一個(gè)樂舞機(jī)構(gòu)，典雅樂，不屬于正式政府官編制”、 “太?！犗绿珮贰⒐拇刀鸱綖檎秸畼饭倬幹?。教坊與梨園屬內(nèi)廷樂，外教坊雖置宮外，實(shí)由中官統(tǒng)領(lǐng)。”（黎國(guó)韜2004：64~67）等。

[④]“年來觀書于東京大學(xué)，得隨岸邊成雄先生習(xí)東洋音樂史及比較音樂學(xué)等科目。又蒙先生慨借各種資料，俾能陸續(xù)完成此稿?！保◤埵辣?975：序Ⅱ）

[⑤]“翼宿掌天倡的傳說在戰(zhàn)國(guó)已有形成的可能，由此可以推導(dǎo)出樂府可能也形成于戰(zhàn)國(guó)?！保ɡ鑷?guó)韜2004：213）

[⑥] 這一問題分別反映在學(xué)界不同時(shí)期的著述中，如《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)述》：“樂府是我國(guó)歷史上著名的音樂機(jī)構(gòu)，創(chuàng)建于秦朝，大概漢武帝時(shí)進(jìn)行了擴(kuò)建。”（劉再生1989：126）；《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)編》：“‘樂府’是封建王朝管理音樂的一個(gè)官署，始于秦代。當(dāng)時(shí)少府屬官有樂府令及丞。漢承秦制，亦設(shè)有樂府?！保ㄏ囊?989：41）；《中國(guó)音樂史略》：“樂府是創(chuàng)始于秦、重建于漢初的音樂機(jī)構(gòu)?！保▍轻?、劉東升1993：38）； <秦漢樂府芻議>：“國(guó)家設(shè)置的音樂機(jī)構(gòu)‘樂府’，始建于秦代。這一事實(shí)從出土的一枚‘樂府鐘’得到證實(shí)。”（李詠敏2000：192）；《中國(guó)古代音樂教育機(jī)構(gòu)及其歷史功用》：“秦初宮廷已建立了名為‘樂府’的音樂機(jī)構(gòu)，有出土樂器為證?！保▽O衛(wèi)國(guó)2001：27）等等。

[⑦] 除黎國(guó)韜外，尚有《關(guān)于西周‘大司樂’的人數(shù)》一文亦發(fā)表了個(gè)人看法，維持楊蔭瀏在《中國(guó)古代音樂史稿》中的樂舞藝人1463人的觀點(diǎn)，而在具體階層構(gòu)成上，提出了新見。（曲文靜2006：46）

[⑧] 該文是隋唐合論，因此，在某些音樂機(jī)構(gòu)為隋有唐無的時(shí)候，作者似有所疏忽，如清商署始設(shè)于梁而廢置于隋煬帝，故唐時(shí)絕無；而作者誤釋為：“唐代在設(shè)太常及下素的太樂、鼓吹、清商諸署等傳統(tǒng)音樂機(jī)構(gòu)的同時(shí)……”，宜加以注意 。

[⑨]“隋朝統(tǒng)一全國(guó)，大業(yè)六年亦曾將魏、齊、周各地樂人，均配置于太常寺，在‘關(guān)中’設(shè)坊集居，惟‘關(guān)中’并非宮中，集居樂人亦并不僅限于女樂，故兩者當(dāng)無直接關(guān)系?！保ò哆叧尚?973：33）

[⑩]《中國(guó)音樂史》：“大業(yè)三年……樂人開始有集體居住的‘教坊’。……如前述隋已有教坊?！保ㄇ匦?998：73~80）“我國(guó)教坊制度的成立，其淵源可追溯到隋代?！保ㄚw維平2004：74）

[11]“地方府縣在唐初已有‘縣內(nèi)音聲’，盛唐以后已普遍建立了‘衙前樂’的音樂機(jī)構(gòu)，規(guī)模比以前有所擴(kuò)充。”（吳釗、劉東升1993：107）“除了上述中央樂官制度外，唐代地方上的樂官制度也很有特色。<明皇雜錄>稱：‘每賜宴設(shè)