獨(dú)白?對話?一起說：

關(guān)于中國音樂界的若干問題

                 ――中國音樂家協(xié)會名譽(yù)主席呂驥先生采訪報(bào)告

韓鍾恩  整理

呂驥，男，1909年生于湖南湘潭。幼時(shí)學(xué)笛、簫、琵琶等樂器，1927年離開中學(xué)后，曾任中、小學(xué)音樂教員、報(bào)紙校對、文書、編輯。1930、1931、1934年三次考入上海國立音樂?？茖W(xué)校學(xué)習(xí)聲樂、鋼琴，均因生活和政治原因輟學(xué)。1932年加入中國左翼戲劇家聯(lián)盟，在武漢從事左翼文藝活動。1935年，在聶耳出國后，負(fù)責(zé)上海左翼戲劇家聯(lián)盟音樂小組的工作、并擔(dān)任電通影片公司的音樂工作，期間也擔(dān)任雜志的編輯和音樂教員，同時(shí)組織、推動和領(lǐng)導(dǎo)了上海的救亡歌詠活動。1936年與孫師毅一起組織了詞曲作者聯(lián)誼會。后又主持了“歌曲研究會”的研究工作。1937年初，去北平、綏遠(yuǎn)、太原等地?？箲?zhàn)爆發(fā)后去延安，參加魯迅藝術(shù)學(xué)院籌建工作，歷任音樂系主任、教務(wù)主任、副院長。解放戰(zhàn)爭期間，任東北“魯藝”副院長、院長。建國后，負(fù)責(zé)籌建中央音樂學(xué)院，任副院長直到1957年。在第一、二、三、四次全國音協(xié)代表大會上當(dāng)選為中國音樂家協(xié)會主席?，F(xiàn)為中國音樂家協(xié)會名譽(yù)主席。建國后，當(dāng)選為全國人民代表大會第一、二、三屆人民代表，第五、六屆全國人大常委會委員，教科文衛(wèi)委員會委員。長期以來，參與、領(lǐng)導(dǎo)了我國的音樂工作。他創(chuàng)作的大量歌曲作品在歷史上起過重要的作用；寫有大量理論、評論性文章，在搜集、整理、研究我國傳統(tǒng)民族音樂遺產(chǎn)方面作出了貢獻(xiàn)。關(guān)于民族音樂的主要論文有：《中國民間音樂研究提綱》、《略論七弦琴音樂遺產(chǎn)》、《〈河北民歌選〉序》、《從原始氏族社會到商代的幾種陶塤探索我國五聲音階的形成年代》、《探索〈樂記〉的理論價(jià)值》、《關(guān)于公孫尼子和〈樂記〉作者考》、《音樂藝術(shù)要堅(jiān)定走社會主義道路》等。

記得還是去年年末，記者在云南玉溪參加“中國少數(shù)民族音樂學(xué)會第三屆年會”的閉幕會議后，與呂驥先生相約回北京作一采訪，在“聶耳公園”綠色草坪上我們邊走邊談，關(guān)于中國音樂界的現(xiàn)狀與出路、關(guān)于音樂理論研究的方法、關(guān)于音樂比較和比較音樂……轉(zhuǎn)眼一個月過去了，一場大雪將北京抹成了銀白世界。1989年1月7日下午，記者來到了呂驥先生的寓所，在一間陳設(shè)簡樸的客廳里，呂先生熱情地接待了記者。論年齡他是長輩，論資歷他也度過了“三朝五代”，原以為他很神秘、甚至不太好接近，可此時(shí)此刻，話匣一開談笑風(fēng)生，一會兒便毫無拘束、似乎也沒有太大的障礙。于是，2個小時(shí)中我們又繼續(xù)了一個月以前在“聶耳公園”尚未完的一系列“關(guān)于”，時(shí)而獨(dú)白、時(shí)而對話、時(shí)而一起說……。記錄如下（已經(jīng)本人審閱）：

記者：呂老，新年伊始，首先祝您新年快樂！今年是您的八十大壽，我代表《中國音樂年鑒》編輯部在此祝您健康長壽！

呂驥：謝謝！

記者：長期來，您作為主持中國音協(xié)工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人，您對中國音樂的狀況一定有較全面的了解，請您對我國目前的音樂狀況作一大略的估計(jì)，尤其是近10年來您認(rèn)為與過去相比發(fā)生了一些什么樣的變化？

呂驥：這個問題很大，非一、兩句話可說清。但從大的方面看，這10年來我國的社會生活，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化都發(fā)生了翻天覆地的變化，“文革”10年對人的折騰很厲害，結(jié)束以后又經(jīng)過了一段徘徊，直至中共十一屆三中全會以后，國家才逐漸走上了正常發(fā)展的軌道。隨著“改革開放”的深入，我們的精神文明建設(shè)也到了一個新的發(fā)展階段，10年來取得了一定的成績，但對今后的文化究竟如何發(fā)展，尤其在一些具體工作上，大家心里都不太清楚，因此這對我來說也是一個新的問題，該認(rèn)真地加以思考。就拿這10年中召開的兩次“文代會”來說，就完全不同。在第四次“文代會”上，黨中央最高領(lǐng)導(dǎo)鄧小平同志出來對文藝工作者提出要求，而在第五次“文代會”上，是由中央書記處胡啟立同志代表黨中央對文藝工作者提出一些希望；雖然基本的東西沒有變，但在語氣上已大不相同。與此相應(yīng)，“文聯(lián)”的職能也起了變化，過去是代表黨在文藝界來貫徹執(zhí)行黨的政策，而現(xiàn)在的“文聯(lián)”只是起一些聯(lián)絡(luò)、服務(wù)的作用。我和大家一樣，感到現(xiàn)在應(yīng)該是解決好現(xiàn)代化建設(shè)與文化工作的關(guān)系，但在第五次“文代會”上，這一問題也根本沒有得到機(jī)會討論；會議很松散，各協(xié)會未同時(shí)舉行代表大會，出席的代表根本都沒有得到暢所欲言的機(jī)會，大家認(rèn)為大會僅僅改選了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，因此甚感遺憾！從中也可以看到一些變化，現(xiàn)在大家對于共同的問題缺乏共同的觀點(diǎn)，文藝的天地是很廣闊的，但究竟怎么做才能符合現(xiàn)代化建設(shè)的要求？是否各行其是才最符合大多數(shù)人的需要？由于沒有經(jīng)過討論，大家心里都不明確，盡管黨中央的祝詞是明確的，但許多代表難免還是產(chǎn)生一點(diǎn)憂慮。要說對我國音樂現(xiàn)狀的估計(jì)，我看大致上就是與這些文藝上的大形勢相仿，現(xiàn)在是各方面的自由度都很大，因此這10年來與過去相比的話，我覺得最顯著的特點(diǎn)就在于更為自由了。這確實(shí)是好事，各人都可以比較充分地按照自己的想法去做，但同時(shí)也不可否認(rèn)，在一定程度上可能會產(chǎn)生新的矛盾，譬如大家都各行其是，一旦與國家和社會的性質(zhì)發(fā)生沖突的話，也許就會出現(xiàn)某種失誤。從音樂界的狀況看，現(xiàn)在比較散漫，這更多的是來自大家都光從各自眼前的利益得失出發(fā)，而缺少深遠(yuǎn)感。當(dāng)然，經(jīng)歷了這么多年的反復(fù)，大家在各方面都比較成熟了，只要大家都從好的方面去努力就行了。至于今后會出現(xiàn)什么樣式，我不敢肯定，也許會出現(xiàn)美國、日本那種樣式，也許仍會按我們自己的路子走，總之，我對前途是樂觀的。

記者：現(xiàn)實(shí)地看，我國目前的音樂生活已形成了多元發(fā)展的格局，其中中國傳統(tǒng)音樂、西方傳統(tǒng)音樂、現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)性音樂、流行音樂這幾種形式是較為突出的，您認(rèn)為這種局面的發(fā)展前景如何？

呂驥：客觀地說，多元格局不光在中國是這樣，我看全世界一個樣。對中國流行音樂的看法，我覺得主要的問題在于，從事這部分工作的大多數(shù)人缺少應(yīng)有的思想修養(yǎng)和音樂修養(yǎng)，甚至還缺少必要的文化素養(yǎng)。這幾年，電視臺已舉行了不少這方面的演播、比賽等，但從總的方面看，格調(diào)不太高，包括新年文藝晚會也是如此（出席過國際會議的王酩同志也這樣說過），質(zhì)量不穩(wěn)定，常常出現(xiàn)差別很大的情況。我感到現(xiàn)在的文化生活似乎只是由少數(shù)一般工作人員所左右，而他們又缺少對廣大聽眾要求的調(diào)查、甚至連起碼的抽樣性的民意測驗(yàn)也不夠。記得我在1987年江陰會議上曾提出對兩個“沖擊波”（即“新潮音樂”和“流行音樂”）的意見，主要就是考慮我們的音樂生活如何更有利于青少年的成長和發(fā)展，因?yàn)槲腋械街袊牧餍幸魳吩谀撤N程度上是受到了資本主義沒落音樂文化的影響，缺少積極向上的東西。我們國家目前的經(jīng)濟(jì)還很落后，大多數(shù)人的生活水平還很低，盡管各地都有了“萬元戶”，但那不過是百分之一、二?，F(xiàn)在出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象，這種落后狀況與人們的實(shí)際生活消費(fèi)（包括不少浪費(fèi)、奢侈的現(xiàn)象）不平衡，所謂“超前消費(fèi)”相當(dāng)普遍，這在很大程度上影響了青少年的思想觀念，許多流行音樂更是推波助瀾。他們現(xiàn)在更多地是想到娛樂（有相當(dāng)一部分人甚至只想到享樂放蕩），至于什么政治、社會、文化、理想則似乎與我無關(guān)，我不知道這究竟是可以樂觀的還是令人擔(dān)憂的？至于說到“新潮音樂”，我相信最后（估計(jì)10年左右）樂壇將會出現(xiàn)一個“理性派”，而目前的“新潮派”我以為不要太久，難免會產(chǎn)生分化。我感到現(xiàn)在一些青年作曲家主要是缺乏理性思考，感情用事太多、過于沖動，只不過在走的過程中可能有的人會得到較好的發(fā)展。但我相信真正能走出來的必定是較為清醒的“理性派”，它既不拘泥于現(xiàn)有任何一種創(chuàng)作方法、某種現(xiàn)成模式，而又能從其中脫穎而出。

記者：呂老，我想插問一句，您所說的“理性派”是從大的方面說要用理性去思考，還是從具體方面說用理性去創(chuàng)作？

呂驥：我是針對現(xiàn)在的音樂創(chuàng)作缺乏宏觀理性思考而提出這個“理性派”的。因?yàn)閺奈鞣浆F(xiàn)代音樂來看，無論勛伯格、貝爾格還是威伯恩都不僅僅是憑了個人的才華，而且也是有一定的理性思考的。不過他們也都局限于他們所處的時(shí)代和特定的社會條件，因此他們同時(shí)也有某些盲目性，缺乏從宏觀思考。當(dāng)然這些方面也不能苛求于他們。

記者：說到此，我也感到，現(xiàn)在的音樂創(chuàng)作似乎真是面臨一種“兩難”出境，一方面是創(chuàng)作欲望過剩、情緒沖動亢奮；另一方面是具體的寫作手法趨于貧乏，寫作態(tài)度過于冷靜、甚至是用理智在操縱整個過程。與此相對的音樂接受者方面同樣也面臨著“兩難”處境，一方面大家以積極的姿態(tài)去鼓勵、以熱切的愿望去期待；另一方面又不得不放棄情感的跟隨、用理性的規(guī)范去判斷，常常是一場音樂會下來感到很累，理性的思索過剩，而感性的滿足不夠、甚至似乎一直處在“空場”之中。此外，音樂評論者也是如此“兩難”、處境尷尬，肯定者未必喜歡、否定者又缺乏說服力。這確實(shí)是一種相當(dāng)復(fù)雜的文化現(xiàn)象，因此，我對您提出的“理性派”的理解是，在理性統(tǒng)攝下的感情渲泄，而不是感情沖動中的理智操作，不知能否這樣看？

呂驥：我也認(rèn)為是這樣。但各人都可以有自己的見解，對這個問題，搞理論（包括美學(xué)、歷史、評論的）和搞創(chuàng)作、表演的人都可以去思考，從實(shí)際出發(fā)提出各自的看法。當(dāng)然，要提出自己的真實(shí)看法并非易事，除了要符合客觀情況外，更要有個人的學(xué)術(shù)品格，這使我想到我國明代李贄，寧可寫的東西成為“焚書”、“藏書”、一輩子不面世，也不求個人的一時(shí)得失。當(dāng)然，古人與今人的實(shí)際處境也許不同，但我認(rèn)為，“敢于講真話”應(yīng)該是一樣的，是始終不變的。只有這樣才能真正形成“百花齊放、百家爭鳴”的局面，現(xiàn)在的問題已不是要不要“雙百”的問題，而是如何方的更好、爭得更好的問題。

記者：在去年11月底、12月初召開的“中國少數(shù)民族音樂學(xué)會第三屆年會”上，您提出了有關(guān)音樂理論研究的若干問題，在此請您再談一談，好嗎？

呂驥：我在會上提出了認(rèn)識論與方法論的問題，從我個人的體會來說，兩者相比認(rèn)識論更為重要，因?yàn)檎J(rèn)識論涉及到研究者對世界的根本立場和態(tài)度，而方法論問題雖然重要，但它畢竟是受人的認(rèn)識指導(dǎo)的。當(dāng)然要談?wù)撜J(rèn)識論與方法論的問題，總要涉及到對馬克思主義的看法，馬克思的理論是他在總結(jié)了他那個時(shí)代的基礎(chǔ)上所抽象出的最精髓的東西，因此我認(rèn)為他的基本原理無論在現(xiàn)在或今后仍有意義，對我們來說馬克思主義的基本原理與具體現(xiàn)實(shí)結(jié)合的方法也仍然是適用的，在我們的音樂工作中，我認(rèn)為這種結(jié)合點(diǎn)就在于人民。

記者：說起云南玉溪的會議和方法論的問題，我倒想起當(dāng)時(shí)的一些情況，會上有些青年代表曾就方法論問題提出了一些想法。大家認(rèn)為，目前我國的音樂理論研究在思想觀念、研究課題諸方面都存在著需要更新的問題，如果不在方法上有一定的突破，則研究的進(jìn)展不會加快，問題也不會有太大的深入，因此在現(xiàn)階段有意識強(qiáng)調(diào)一下方法論的問題是切合實(shí)際的；同時(shí)也可以加強(qiáng)研究隊(duì)伍本身的內(nèi)聚力。當(dāng)然我認(rèn)為，方法論本身畢竟不是理論研究的目的，因此對此要抱有清醒的認(rèn)識，方法的討論是有階段性的、或者說只能成為某個階段的重點(diǎn)，而不可能一直延續(xù)下去，因?yàn)榉椒ǖ母轮挥袊@著研究課題的深入才有確切的意義。當(dāng)時(shí)，我在小組會上提出了用“比較研究”的方法來促進(jìn)我國民族音樂學(xué)（包括少數(shù)民族音樂）的研究，后來在大會閉幕式上又聽到您對此問題的高見，您能否再就此問題深入談一下？

呂驥：我當(dāng)時(shí)對“比較研究”方法的看法，主要是圍繞認(rèn)識論、方法論問題而提出的。我認(rèn)為“比較研究”可以通過同類比較和異類比較來進(jìn)行，從對立之中找出統(tǒng)一的因素（一種高層次的比較），也就是用對立統(tǒng)一的觀念（這種觀念我認(rèn)為是推不倒的定理）來揭示事物在對立中發(fā)展的規(guī)律，各種音樂（包括同種類和不同種類）也都是在矛盾之中得到發(fā)展的，這種矛盾既有外來因素、又有音樂本身內(nèi)部的因素，因此我認(rèn)為，通過“比較研究”是可以加深我們對音樂的認(rèn)識的。

記者：我對您的見解也抱有同感。在會上我提出了“我國音樂研究出路何在”的問題，當(dāng)時(shí)的想法是，要對原有的理論思路作出必要的疏理，也就是在進(jìn)行“元理論”建設(shè)的時(shí)候努力尋求純哲學(xué)思辯與純形態(tài)描述之間的結(jié)合點(diǎn)。對此，我覺得將目前我們的“音樂研究”擴(kuò)大成“音樂文化研究”是適時(shí)的，也就是說逐漸將我們的研究視點(diǎn)由“人的創(chuàng)造物”（把音樂作為一種人的活動結(jié)果）轉(zhuǎn)移到“人的創(chuàng)造”（把音樂作為一種人的活動方式）上來，或者說擴(kuò)大我們已有的研究視界，把兩者結(jié)合在一起進(jìn)行研究。在這種轉(zhuǎn)移和擴(kuò)大的過程中，我覺得“比較研究”的難度很大，首先，“比較研究”必須有一定的對話基礎(chǔ)，如同兩個人面對面說話一樣，要有共同的話題、共同的論域（即有嚴(yán)格限定的語言范圍和規(guī)則）、共同的流通渠道、甚至相似的意識觀念宗教信仰，不然就很難找出確實(shí)的差異性和共同性。其次，“比較研究”的方式很多，必須針對不同的對象來確定相應(yīng)的方式，如通過“彼此影響的比較”來尋找同一物在不同階段或不同物在同一階段與不同階段的特征以及演變的過程；通過“交叉淵源的比較”、即以對方的發(fā)展線索來追溯自身的起源；通過“互向闡發(fā)的比較”、即從雙方的觀念中來發(fā)現(xiàn)各自對對方的看法與態(tài)度、理解與解釋；通過“并存平行的比較”、即以各自為本位去確定和觀照各自的獨(dú)立存在意義等等?？傊?，我覺得以“文化研究”為戰(zhàn)略目標(biāo)也好，以“比較研究”為具體切入口也好，都是為了深化我們對各個時(shí)代、各個民族的音樂文化的認(rèn)識，同時(shí)也是為了更好地了解音樂文化的創(chuàng)造者人本身。

呂驥：是的，不論方法如何多樣、或者說變化多快，但“萬變不離其宗”，理論研究的目的總是為了更深刻地認(rèn)識人及其人的創(chuàng)造物。

記者：呂老，近年來您在深入研究中國古代音樂文獻(xiàn)方面取得了顯著的成就，尤其是對《樂記》的研究方面，您發(fā)表了不少有見地的看法，您能否就此談?wù)劇?o:p>

呂驥：過去囿于歷史條件，我們對自己民族音樂了解很有限，即使理論研究深度也不夠。記得在20年代末至30年代初，我自己曾翻譯過J.Fillmore的一本《西方音樂史》，其中有一句話60年來始終對我有很大的影響，它是這樣說的，“尼德蘭時(shí)代復(fù)調(diào)音樂如此發(fā)展的原因是政治生活的民主”，我覺得這句話給我的啟發(fā)是，我們不應(yīng)該以史論史，而應(yīng)該更多地從社會生活出發(fā)去論述歷史、研究歷史。說到我為何對古代文獻(xiàn)《樂記》如此有興趣的問題，我的主觀動機(jī)在于，盡管《樂記》距離我們已2000多年之遙，但當(dāng)時(shí)的古人在論述音樂時(shí)已有了相當(dāng)廣闊的思考，也就是說它是從當(dāng)時(shí)的實(shí)踐出發(fā)對音樂進(jìn)行了較為全面的論述，其中既有歷史的深度、又有哲學(xué)的高度。確實(shí)，中國古代理論的有些方面超過了古希臘的柏拉圖、亞里士多德的理論，譬如同是對“和”的理解，柏拉圖僅僅從男女之間的關(guān)系來理解；而我國的古代理論家、甚至比孔子還早的一位政治思想家史伯就說過“夫和實(shí)生物，同則不繼；以它平它謂之和，故能豐長而物生之。若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金木水火雜以成百物”的話，其實(shí)就是講的對立統(tǒng)一原理?？梢?，我國的辯證法理論在當(dāng)時(shí)就開始形成，后來公孫尼子（有的人不認(rèn)為公孫氏為《樂記》作者）在《樂記》中就是吸收了這種思想，因此我認(rèn)為有必要把《樂記》整理出來、并深入研究，以使我們得益。長期來，我們對《樂記》的整理和研究還不夠，50年代吉聯(lián)抗先生進(jìn)行了譯注并曾選段發(fā)表，但有些不足。我在1985年也重新譯注，過后自己也不滿意。問題主要是《樂記》本身有不少錯亂的地方，清朝有兩個學(xué)者各自進(jìn)行了整理，也不理想，錯亂并未消失，反而把原來的理論框架打亂了，因此顯得很零亂。1987年我逐章反復(fù)細(xì)讀，逐段比較，然后加以整理，才獲得了較合理的整理本。當(dāng)然還不能說是最完善的本子，目前已告段落，正在征求各方面的意見。有人說我這樣做沒有根據(jù)，會費(fèi)力不討好，但我覺得這樣一整理邏輯思路更為清晰（當(dāng)然我也期待發(fā)表后傾聽各方面的意見）。這樣，《樂記》到現(xiàn)在為止，有了五種版本：（1）《二十五史?史記》、（2）《十三經(jīng)?禮記》、（3）清初李光地（福建程朱學(xué)派的大學(xué)者）的整理本（全書共10篇）、（4）清初汪紱的整理本（全書共分為21章）、（5）我的整理譯注本（保存了原書面貌，仍為11章）。

記者：那您覺得《樂記》對我國音樂發(fā)展有何現(xiàn)實(shí)意義？

呂驥：《樂記》談到了音樂與各種關(guān)系的問題，理論上很完整，它可以幫助今人了解古人所達(dá)到的音樂理論水平，同時(shí)也有助于我們對音樂的認(rèn)識，有助于我們對音樂發(fā)展現(xiàn)狀的思考。當(dāng)然其中也有需要批判的觀點(diǎn)。

記者：請您談?wù)剬ξ覈?a href=http://dryriverboys.com/jiaocheng/yueli/ target=_blank class=infotextkey>樂理論研究現(xiàn)狀的看法。

呂驥：我認(rèn)為音樂理論界也應(yīng)以多元格局為主，但現(xiàn)在的問題是，有些人容不得不同意見或相反看法，似乎又與過去不正常的狀態(tài)一樣，有不少“一言堂”的現(xiàn)象，尤其是某些掌握刊物的人缺乏應(yīng)有的公正性，寬容度不夠。我認(rèn)為搞理論工作的關(guān)鍵問題除了敢于說真話外，就應(yīng)該是不要有私心雜念，要以發(fā)展理論為重，不能惟我獨(dú)尊。

記者：我很贊同您的見解，“無我方無累”。下面再請您談?wù)勅绾卫斫鈧鹘y(tǒng)的問題，即繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，還有中外音樂之間的關(guān)系等。

呂驥：我認(rèn)為傳統(tǒng)是沒法否定的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)是經(jīng)過多年積累下來的，因此不可能一下子改變；同樣，音樂語言和相應(yīng)的審美觀也都是經(jīng)過很長的階段才能形成的。我覺得否定傳統(tǒng)和歷史的態(tài)度都是不可能獲得理想的發(fā)展，這樣只能產(chǎn)生脫離群眾的東西，創(chuàng)新對每個藝術(shù)家來說都是重要的，只是或多或少的差別，但真正的創(chuàng)新只能是吸取傳統(tǒng)中的精華，揚(yáng)棄那些不能反映時(shí)代精神的因素，因此我認(rèn)為，創(chuàng)新固然不易，但還是有標(biāo)準(zhǔn)可依循，那就是群眾的好惡。至于中外之間的關(guān)系，隨著我國經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，也必須吸收國外優(yōu)秀的、進(jìn)步的因素，但我們民族自己的精華卻并不會因此而消失。往往在歷史的發(fā)展過程中，結(jié)果總是保存最好的部分、拋棄陳舊的東西。對人的審美觀念，我們也要用歷史的觀念去看待，有些東西會隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，但有些部分卻不能任意破壞，也就是說，有某些因素不會很快改變，具有一定的穩(wěn)定性?？傊?，中外交流對中國音樂的發(fā)展而言，只會是更加豐富，而不是相反。

記者：最后再請您談?wù)剬Α吨袊魳纺觇b》的期望和要求。

呂驥：我希望《中國音樂年鑒》能夠真實(shí)地記錄我們這個時(shí)代的各種聲音，這樣，《年鑒》就既具有歷史價(jià)值，同時(shí)對現(xiàn)實(shí)又能起推動作用。

記者：謝謝呂老，再次祝您身體健康！

呂驥：謝謝！

（原載《中國音樂年鑒》1989卷，總第3卷，署名：《中國音樂年鑒》編輯部記者，文化藝術(shù)出版社1989年9月北京第1版，pp.342-351）